Главная | Уголовный юрист | Особенности доказательственной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях

Вы точно человек?


Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях: Институты доказательств и доказывания занимают центральное место в теории юридического процесса в целом, административного процесса в частности и в производстве по делам об административных правонарушениях в особенности.

Популярное

Институты доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях предполагают единство материальных и процессуальных норм права. Рассмотреть дело об административном правонарушении по существу означает, что орган административной юрисдикции полно, точно и объективно устанавливает доказательства по делу, применяет нормы материального права к конкретной ситуации, тем самым осуществляя доказывание, и выносит от имени государства на основании процессуальных норм права законное решение.

Административно-правовая наука всегда уделяла большое внимание вопросам доказательств и доказывания, однако развитие и обоснование теоретических положений данных правовых институтов осуществлялись, как правило, с позиции дедуктивного подхода. В науке административного права долгое время под доказательством понимались фактические данные.

Между тем, в иных процессуальных науках понятие доказательства в настоящее время трактуется как сведения о фактах. В науке административного права проблемным остается соотношение источников и видов доказательств.

Удивительно, но факт! Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а также при наличии двух или более доказательств с противоположным содержанием. Право составлять протоколы об административных правонарушениях имеют должностные лица, перечень которых указан в ст.

Так, существует неоднозначная оценка доказательств, полученных с помощью научно-технических средств, в частности электронных документов, имеющих специфические особенности носителя информации и специфические способы ее воспроизведения. Теоретическая концепция процессуального доказывания в российской правовой науке только разрабатывается.

Наука административного права рассматривает правовой институт доказывания с позиции стадийности, как совокупность действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств, однако практикой выявлены другие свойства доказывания. Разработка концепции процессуального доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях дает возможность решить целый ряд практических проблем, определить место и значение практического познания не только с гносеологической, но и нормативной, в том числе и процессуальной составляющих познания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях усовершенствовал процессуальную регламентацию производства по сравнению с Кодексом РСФСР по делам об административных правонарушениях. Установлены единые для всех субъектов административной юрисдикции правила производства, расширена роль суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Однако институты доказательств и доказывания раскрыты в КоАП РФ более лапидарно, чем в других процессуальных кодексах. Вызывают вполне обоснованный научный и практический интерес допустимость и достоверность доказательств, преюдиция фактов и обстоятельств в производстве по делам об административных правонарушениях. Недостаточная научная разработанность теории доказательств и доказывания не способствует укреплению законности и становлению единообразной практики разрешения дел об административных правонарушениях. Органами административной юрисдикции ежегодно рассматриваются десятки миллионов дел об административных правонарушениях.

С до г. Судьи часто прибегают к истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе, учитывая, что в КоАП РФ нет прямого запрета на данное процессуальное действие.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Правоприменительная практика выявила недостатки научного и законодательного сопровождения процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. Так, совокупность стадий, определенная в трудах ученых, не в полной мере соответствует реальным запросам доказательственного процесса, в том числе и сложившейся практике разрешения дел об административных правонарушениях. В связи с этим требуют существенных уточнений правовая конструкция института доказательств и концепция доказывания по делам об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы теории доказательств и доказывания разрабатывались в исследованиях теоретиков права: Институты доказательств и доказывания изучались в науке уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права В. Вопросы теории доказывания и доказательств по делам об административных правонарушениях разрабатываются в трудах Е. Доказывание учеными рассматривалось как процесс, формируемый на основе свойства стадийности В.

Дудаева , А. Пекова , Ф. Васильева , А.

Бесплатная консультация юриста

Проблемам доказывания и доказательств в определенной сфере общественных правоотношений посвящены диссертационные работы Д. Горбунова , М. Мурашова , Е. Хохловой , С. Чушкина , А. Пешехонова , С. Слесарева , Е. Авторы давали общую характеристику доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, раскрывали содержание доказывания относительно специфики дел в определенной области общественной жизни.

политики Особенности доказательственной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях небольшой

Однако вопросы свойств и структуры доказывания, принципов оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Объект диссертационного исследования - правоотношения, возникающие в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного законодательства, научные положения о доказывании и доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях, практика органов административной юрисдикции.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании правовой конструкции института доказательств и разработке модели доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Для достижения цели были поставлены следующие задачи: Методологическую основу работы составляют общенаучные анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование и частно-научные историко-правовой, сравнительно-правовой, экспертный опрос, правовое моделирование, формально-юридический, анализ документов.

Теоретическую основу диссертации составили научные положения отечественных ученых, посвященных общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также отечественных исследователей по вопросам доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях: Уржинского и других; - ученых-криминалистов: Фойницкого, и других; - ученых-цивилистов: Эсмен и других; 7 - ученых-административистов: Эмпирической основой диссертации составили результаты анализа: Архангельского областного суда, Курского областного суда, Московского областного суда, Челябинского областного суда, Ленинского районного суда г.

Нижний Новгород, Ногинского городского суда; обзоров законодательства и судебной практики Верховного Суда России; личная судебная практика разрешения более дел об административных правонарушениях за период с по гг. Научная новизна результатов диссертации заключается в том, что дополнен и уточнен категориальный аппарат административно-правовых институтов доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях; обоснована правовая конструкция института доказательств; определен состав стадий доказательственной деятельности и разработана модель доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения: Сформулировано определение доказательства по делу об административном правонарушении как облеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективной действительности, с помощью которых в порядке, определенном законом, орган административной юрисдикции устанавливает факт наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его со- 8 вершении и иные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела об административном правонарушении.

Доказательство отнесено к сложно-составным правовым явлениям, имеющим двойственную природу, предопределяющую выделение в его содержании двух составляющих: Содержание доказательства определено в качестве необходимого элемента правовой конструкции, включающего в состав удостоверительные факты и сведения об этих фактах, полученные в порядке, определенном КоАП РФ, имеющие значение для законного и своевременного установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и вынесения справедливого и обоснованного решения по рассматриваемому делу.

В производстве по делам об административных правонарушениях установлению подлежат удостоверительные факты, подтверждающие или опровергающие обстоятельства по делу об административном правонарушении. Обоснован вывод о дополнении перечня доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях ч. Определен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей по делам об административных правонарушениях в целях исключения использования недопустимых доказательств.

Видеозапись как доказательство по делу об административном правонарушении признана электронным документом, который содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитно-оптический накопитель, карту флэш-памяти или иной носитель информации, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания.

Разработана модель доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, реализация которой на практике позволяет органу административной юрисдикции устанавливать доказательства по делу в определенной последовательности: Выявлены преимущества модели доказывания: Доказывание как процесс характеризуют поступательность, динамичность и стадийность.

Характерным признаком доказывания признана также цикличность, обеспечивающая восходящее развитие процесса доказывания и допускающая возможность возврата к начальным стадиям процесса после исследования или оценки доказательств. Количество циклов зависит от специфики и особенностей обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении. Обосновано положение о последовательности действий уполномоченных лиц органов административной юрисдикции по оценке доказательств, выполняемых в строго хронологическом порядке: Разработаны предложения по совершенствованию норм административного права, связанных с приостановлением срока давности привлечения к административной ответственности на период назначения экспертизы по делу об административном правонарушении; приводом потерпевшего как меры процессуального принуждения, обеспечивающей полноту доказательственного материала по делу об административном правонарушении; применением правила о преюдиции в производстве по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением, признаются органом адми- 10 нистративной юрисдикции без дополнительной проверки, если в деле об административном правонарушении не появились новые обстоятельства.

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии научных знаний о доказательствах и доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях. Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы при совершенствовании законодательства об административной ответственности, в процессе преподавания курсов административного права и процесса, специальных курсов по административной ответственности, административной юрисдикции, производству по делам об административных правонарушениях в бакалавриате, магистратуре, а также при повышении квалификации судей и работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах, в том числе: Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и приложений. Познавательной характеристикой понятия доказательства в процессе доказывания является философское учение об отражении как общем свойстве материи. В доказательстве, как и любом отражении, следует различать две главные его стороны - содержание отражения, именуемое обычно отображением или образом отображаемого, и форму, то есть способ существования и выражения.

Содержанием отражения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, а формой, способом существования и выражения отображения - источник доказательств. Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют правоохранительные органы и суд.

В процессе доказывания органы административной юрисдикции обязаны обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и формируется доказательство. Проведен сравнительный анализ действующих процессуальных кодексов, который показал, что законодатель по-разному раскрывает понятие доказательства. В уголовном, гражданском и арбитражном процессе была избрана широкая трактовка понятия доказательств, как сведения о фактах.

Доказательством по делу об административном правонарушении предложено считать облеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективной действительности, с помощью которых в определенном законом порядке орган административной юрисдикции устанавливает факт наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела об административном правонарушении.

Доказательство по делу об административном правонарушении представляет собой единство сведений о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и законного источника доказательств, полученных и процессуально оформленных в установленном порядке. В содержание доказательства входят: Формулировка двойственности природы доказательства позволяет сделать вывод о необходимости выделения двух составляющих в содержании доказательств.

Содержанием доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях предложено считать удостоверительные факты и сведения об этих фактах, полученные в определенном КоАП РФ порядке, имеющие значение для законного и своевременного установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и вынесения справедливого и обоснованного ре- 13 шения по рассматриваемому делу. Доказательственная деятельность начинается с поиска нужной информации, которая в последующем преобразуется в необходимую и юридические факты.

Фактические данные - содержание доказательств, а форма доказательство, чем они устанавливаются ч. Происхождение, структура и функции, как объективные различия доказательств, выражают наиболее существенные признаки доказательств и позволяют выявлять новые виды доказательств, находящие применение в производстве по делам об административных правонарушениях. В зависимости от конкретных особенностей доказательств их можно подразделить на следующие группы: Выявление особенностей группы доказательств поможет правоприменителю сделать вывод о доказанности или недоказанности фактов, позволит осуществить доказывание с учетом правил и рекомендаций, касающихся тех или иных классификационных групп.

В производстве по делам об административных правонарушениях предложено выделить следующие доказательства с учетом источника содержащихся в них сведений: Протокол об административном правонарушении является основным и обязательным документом в производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с правилами ст.

Востребованность практикой такого письменного доказательства как протокол судебного заседания доказывает целесообразность закрепления в КоАП РФ обязательности его ведения по всем делам об административных правонарушениях. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются прямым доказательством по делу об административном правонарушении, имеющим большое значение для объективного рассмотрения дела.

Когда протокол рассмотрения дела не ведется, очень важны приобщенные к делу письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, данные в ходе рассмотрения дела, а также фиксация органом административной юрисдикции устных объяснений и показаний, имеющих значение для обоснования постановления по делу.

Из-за кратких сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, процессуальных требований о надлежащем оповещении потерпевшего, а также невозможности его принудительного привода для дачи показаний в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на практике возникает проблема обеспечения явки потерпевшего в орган административной юрисдикции для дачи показаний.

Особенности доказательственной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях будет перестроить

Предлагается закрепить в КоАП РФ привод потерпевшего наравне с другими участниками разбирательства в установленных законом случаях.

Читайте также:

  • Возбуждение уголовного дела при дтп тяжкий вред здоровью
  • Мтс задолженность по лицевому счету
  • Реструктуризация долга по ипотечному кредиту