Главная | Жилищные вопросы | Хищение груза что делать

Кража груза при перевозке


Арбитражные споры Одной из категорий споров, вытекающих из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, являются споры о взыскании убытков, связанных с утратой груза.

Хищение груза что делать этих последних

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза в течение всего периода нахождения его во владении перевозчика, то есть с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю или управомоченному последним на получение груза лицу. Имущественная ответственность перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по перевозке груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к транспортному законодательству вина перевозчика как одно из оснований его ответственности выражается в формуле: Содержание названной статьи возлагает бремя доказывания невиновности перевозчика на него самого. Аналогичное положение закреплено в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов далее — КДПГ. Определение надлежащего истца Параграфами 2 и 5 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта далее — УАТ РСФСР , предусмотрено, что претензии и иски к автомобильному предприятию в случаях недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются грузополучателем.

Статьей УАТ РСФСР предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и иска грузополучателем грузоотправителю, что должно удостоверяться переуступочной надписью на товарно-транспортной накладной. Обеспечение доказательственной базы Так, например, Страховая компания обратилась с иском к экспедитору о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с хищением перевозимого груза. Оставляя в силе постановление апелляционной инстанции, которым отменено решение о взыскании с ответчика в полном объеме суммы страхового возмещения, кассационная инстанция указала на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 КДПГ на перевозчике лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 КДПГ.

Согласно названной норме КДПГ перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. Доказательств наличия перечисленных обстоятельств ответчик не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что работники транспортной организации не обязаны предпринимать меры по защите груза при явной угрозе их жизни и здоровью, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку в силу закона ответственность за сохранность перевозимого груза возложена на перевозчика, который должен принять все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки. Постановление о возбуждении уголовного дела не может являться доказательством того, что утрата груза произошла в результате разбоя, поскольку уголовное дело возбуждено на основании заявления водителя перевозчика, а событие преступления факт совершения разбойного нападения подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу и в конечном итоге устанавливается судом.

Основания для освобождения от ответственности Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании ущерба, возникшего в результате выплаты Фирме страхователю страхового возмещения. Решением в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции отменил решение и удовлетворил требования страховой компании, мотивировав свои выводы следующим образом. Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отсутствие вины перевозчика в утрате груза. Согласно статье ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названной нормы вина перевозчика презюмируется, и обратное должен доказать перевозчик.

думаю, Хищение груза что делать припоминаю эпоху

Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. Суд, отказывая в иске, указал на то, что вины перевозчика в утрате груза нет, поскольку имело место открытое хищение груза грабеж , по факту которого возбуждено уголовное дело.

Однако сам факт возбуждения уголовного дела лишь подтверждает утрату груза во время перевозки, но не является доказательством того, что в утрате груза отсутствует вина перевозчика. Более того, производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением виновного лица. Доказательств того, что перевозчик принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при транспортировке, перевозчиком не представлено.

Что касается сопровождения груза сотрудниками охранной фирмы, то эту меру нельзя отнести к таковым, так как наличие сопровождения не исключило возможности выбытия из охраняемой колонны автомашины, доставлявшей груз, и впоследствии — утраты груза. Согласно статье ГК РФ ответственность за действия своих работников несет должник. Определение ответственности экспедитора Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что при разрешении спора суду надлежало установить, что стало причиной утраты груза: Из материалов дела следовало, что перевозку груза осуществляла латвийская фирма на основании договора с грузоотправителем, а не с экспедитором ответчик.

На каких условиях был заключен этот договор, какое отношение к его заключению имел ответчик, суд не проверил. Что явилось причиной утраты груза, каковы результаты расследования уголовного дела, суд также не исследовал. Кроме того, кассационная инстанция указала на то, что согласно статье ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента — грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

вместе Хищение груза что делать принято

По смыслу названной нормы клиентом экспедитора может быть грузоотправитель или грузополучатель. В данном случае сторонами договора-заявки являются экспедитор ответчик и истец, который не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Признавая договор-заявку договором транспортной экспедиции, суд не исследовал вопрос, какие именно обязанности принял на себя экспедитор: Документы, подтверждающие заключение договора перевозки Страхователь обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения согласно генеральному договору страхования и пеней за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

6 готовых ответов

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами, в которых суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал их необоснованными как по праву, так и по размеру. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего. Договор страхования грузов, заключенный между сторонами, является договором имущественного страхования.

В соответствии со статьей ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне — страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы страховой суммы. Между тем факт возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу страхового возмещения не подтверждался материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. В соответствии со статьями 47, 51 УАТ РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Типовая форма товарно-транспортной накладной и форма путевого листа, а также правила их заполнения утверждаются в порядке, установленном Советом министров СССР. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю. Из материалов дела видно, что истец не представил ответчику все документы, указанные в пункте 7.

В частности, истцом не представлены страхователю доказательства, подтверждающие факты заключения с перевозчиком договора перевозки на застрахованный груз и принятия груза перевозчиком. Товарная накладная, представленная в материалы дела, таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям, установленным статьями 47, 51 УАТ РСФСР.

Удивительно, но факт! Всем известно, что самый простой и популярный сегодня способ поиска грузовладельцев, перевозчиков и экспедиторов — это поиск транспорта в интернете. Ни о каком взмании платежей на этом этапе речи быть не может!!!

Заявление на страхование разовой перевозки груза в рамках генерального договора и страховой полис не содержат номер и даты перевозочных документов, как того требует пункт 2. Имеющаяся в деле ксерокопия товарно-транспортной накладной, представленная лишь суду апелляционной инстанции, содержит указание на доверенность водителю Румянцев у И. Из материалов дела не усматривается факт передачи истцом В справках следственного управления при Управлении внутренних дел Приморского района Санкт-Петербурга, в которых сообщается о возбуждении уголовного дела, сведений о наименовании похищенного не содержится; в них указано, что дело возбуждено по факту хищения имущества страхователя на складе путем обмана не установленным следствием лицом.

Таким образом, из документов, представленных истцом по поводу расследования упомянутого уголовного дела, нельзя сделать вывод о том, что груз похищен после передачи его перевозчику. С учетом изложенного и с учетом условий, предусмотренных генеральным договором страхования грузов и Правилами страхования грузов, а также положений, установленных статьями , , , , ГК РФ, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность выплаты страхового возмещения до представления истцом доказательств принятия перевозчиком застрахованного груза к перевозке.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 40 УАТ РСФСР кассационная инстанция признала несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей ГК РФ и статьей 47 УАТ РСФСР именно товарная накладная, оформленная в соответствии с требованиями закона, является подтверждением заключения договора перевозки; заявка на перевозку груза, представленная грузоотправителем автотранспортной организации, не является доказательством заключения такого договора и передачи груза перевозчику.

Ссылка подателя жалобы на доказанность материалами дела факта принятия груза перевозчиком ввиду наличия подписи водителя-экспедитора на товарной накладной от Между тем названная накладная оформлена ненадлежащим образом. Кроме того, истцом не представлены подлинные экземпляры этой накладной и накладной от Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю о взыскании стоимости утраченного груза и расходов по его перевозке.

Предприниматель обратился со встречным иском к Обществу о признании недействительным договора перевозки груза. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, отменил решение и постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.

КАТЕГОРИИ:

В соответствии со статьей ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу получателю , а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Получение груза удостоверяется подписью и печатью штампом грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, два из которых остаются у шофера-экспедитора.

Таким образом, местом исполнения обязательства по договору перевозки является пункт назначения, указанный в договоре. Из объяснений водителя следует, что он по указанию представителя организации-грузополучателя, назвавшегося Вадимом, изменил пункт назначения и доставил груз по другому адресу. В объяснительной записке водитель не указывает полное и точное наименование улицы, номер дома или строения, назначение базы или склада, где происходила разгрузка товара. По сведениям генерального директора организации-грузополучателя, возглавляемое им общество не имеет складов на территории, куда доставил груз водитель.

Москвы усматривается, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить место разгрузки товара не представилось возможным; сотрудник организации-грузополучателя по имени Вадим товар от Общества не получал. Кассационная инстанция отклонила вывод суда апелляционной инстанции о том, что в обязанности водителя-экспедитора не входит выяснение личности и полномочий лица, поставившего подпись и штамп на накладной.

В соответствии со статьей ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Водитель не потребовал доказательств того, что гражданин, представившийся ему Вадимом, не только является сотрудником организации грузополучателя, но и имеет соответствующие полномочия как на получение груза, так и на изменение места его выгрузки. Поскольку спорный груз по месту назначения, указанному в договоре перевозки, доставлен не был, обязанность доказывания, что груз был передан надлежащему лицу, лежит на перевозчике. В подтверждение данного обстоятельства перевозчик ссылается на наличие на товарно-транспортной накладной штампа организации-грузополучателя.

Принадлежность данного штампа оспаривает организация-грузополучатель, однако суд бремя доказывания наличия данного штампа у организации возложил не на ответчика, который должен доказать, что передал груз надлежащему лицу, а на истца, который представил справку Московской регистрационной палаты о наличии у организации одной печати.

Надлежащий ответчик по иску Предприниматель Белоус С. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен. Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция оставила их без изменения, мотивировав свои выводы следующим образом. В соответствии со статьями , ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу получателю.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. Судом в соответствии с материалами дела обоснованно установлено, что между предпринимателями Белоусом С.

Само по себе отсутствие на накладной подписи грузоперевозчика не может являться доказательством отсутствия правоотношений, направленных на перевозку груза. Как усматривается из накладной, интересы грузоперевозчика представлял в одном лице экспедитор и водитель транспортного средства Миронов М. Из материалов дела также следует, что транспортное средство, на котором осуществлялась упомянутая перевозка, было арендовано предпринимателем Крыловым В. В целях осуществления предпринимательской деятельности по перевозке груза предпринимателем Крыловым В.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Калининградского областного отделения Российской транспортной инспекции владельцем управляемого водителем Мироновым М. Согласно статье ГК РФ ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, несет грузоперевозчик, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства судом не установлены, вывод суда о взыскании с предпринимателя Крылова В. В то же время по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в том случае, когда перемена лица в материальном правоотношении происходит в процессе рассмотрения дела, а не до обращения первоначального истца в суд.

В силу доверенности Козлов В. В соответствии со статьей 32 КДПГ установлен годичный срок подачи исков, которые могут возникнуть в результате перевозок. Применительно к утрате груза этот срок исчисляется с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке.

Читайте также:

  • Письмо на возврат продукции поставщику образец
  • Нужна ли регистрация в москве чтобы получить обязательное мед страхование
  • Отсылочные санкции в рф
  • Налоговый вычет лечение ребенка